Tin tức

Ông Đinh La Thăng:Không thể nói cứ bổ nhiệm cán bộ là có lợi ích nhóm

Theo bị cáo Đinh La Thăng, việc bộ nhiệm cán bộ là hết sức bình thường. Không thể nói cứ bổ nhiệm cán bộ là có lợi ích nhóm. Đây là không phải thuần túy là một lời buộc tội mà còn là danh dự lương tâm của một thương hiệu lớn và của rất nhiều con người

Sáng ngày 16/1, sau khi các luật sư đã đưa ra nhiều quan điểm đối đáp với Viện Kiểm sát, các bị cáo và mở đầu là ông Đinh La Thăng đã trình bày quan điểm đối đáp của mình, trong đó đặc biệt nhấn mạnh nội dung cáo buộc về "lợi ích nhóm" và đề nghị VKS xem lại quan điểm về chỉ định thầu, vai trò của PV Power.

Quy trách nhiệm cho bị cáo tội lợi ích nhóm không thuần túy là một lời buộc tội

Trong phần tự bào chữa trước đó, bị cáo Đinh La Thăng đã có đề nghị với VKS rằng những nội dung nào không có trong quá trình điều tra đề nghị VKS không đưa vào. Theo ông, việc bổ nhiệm cán bộ là hết sức bình thường. Không thể nói cứ bổ nhiệm cán bộ là có lợi ích nhóm.

"Tuy nhiên, VKS vẫn quy trách nhiệm cho bị cáo tội lợi ích nhóm. Bị cáo mong HĐXX xem xét lại. Đây là không phải thuần túy là một lời buộc tội mà còn là danh dự lương tâm của một thương hiệu lớn và của rất nhiều con người".


Bị cáo luôn yêu cầu các luật sư không được đổ lỗi, ảnh hưởng quyển lợi bị cáo khác

Điều thứ hai về việc nhận trách nhiệm, đại diện VKS giữ quyền công tố cho rằng rất buồn vì cấp dưới đã nhận nhưng cấp trên không thừa nhận. Tuy nhiên, ông Đinh La Tăng cho rằng là người ở vị trí cao nhất đã nhận trách nhiệm người đứng đầu, trách nhiệm Chủ tịch HĐTV không kiểm tra giám sát.

“Bị cáo sẵn sàng nhận trách nhiệm của bị cáo và cán bộ dưới quyền vì mục tiêu đẩy nhanh tiến độ không động cơ cá nhân chỉ vì tiến độ dự án mà sai phạm. Bị cáo cũng liên tục đề nghị luật sư không được đổ lỗi, ảnh hưởng quyển lợi bị cáo khác, nói cho người khác để mình đỡ đi thì tuyệt đối không làm".

Về chỉ định thầu, đại diện VKS nêu Lilama là đơn vị có kinh nghiệm ở thời điểm đó. Tuy nhiên, bị cáo Thăng xác định lại không nói như vậy. Lilama là đơn vị đầu tiên được chỉ định thầu dự án NĐ Vũng Áng 1. Việc chỉ định cho Lilama thời điểm đó cũng không có kinh nghiệm.

Thủ tướng đã đồng ý chỉ định cho các đơn vị thành viên, tức chỉ đơn vị thành viên được nhận, không chỉ đạo ra ngoài.

Thứ 3, về kết luận 41 mà VKS đã nêu, phát triển PVN trở thành tập doàn hàng đầu, kinh doanh đa ngành trong nước và quốc tế, trong đó có chủ trương tăng nhanh sản lượng doanh thu từ dịch vụ. Chủ trương chỉ định thầu là của Đảng, của Chính phủ, áp dụng mọi thành viên Tập đoàn, không riêng PVX.

Tại sao người trực tiếp giết người không bị xử lý, người thợ rèn lại bị xét tội?

Một luận điểm được bị cáo Thăng tranh luận với Viện Kiểm sát là thẩm quyền với dự án khi đó đã được PVN giao cho PV Power. Khi bị cáo Thăng chuyển công tác, PVN trở thành chủ đầu tư và đã đánh giá lại dự án cũng vẫn chỉ định PVX đủ năng lực triển khai thực hiện.

Về hợp đồng 33, việc ký kết không thuộc thẩm quyền của HĐTV PVN. Bị cáo Thăng khẳng định mình chỉ được thực hiện trong trách nhiệm quyền hạn không thể vượt quá. Đồng thời , trong các cuộc họp, ông cũng không nhận được báo cáo nào của PV Power.

Ông Thăng cũng nhắc lại đã có chỉ đạo về việc tạm ứng rất rõ ràng là yêu cầu đúng pháp luật. “Những gì buộc tội cho các bị cáo được trích dẫn, còn việc chỉ đạo theo đúng pháp luật thì không được đưa vào. Chính vì nâng niu đồng tiền Nhà nước giao, bị cáo mới phê vào văn bản PVPower gửi rằng PVN không phải thủ quỹ của PV Power.”

Bị cáo cũng khẳng định lại về cuộc gặp mà bị cáo Chương đề cập và được VKS đưa vào trong phần đối đáp. “Dù không muốn đôi co với cấp dưới nhưng từ 10-18/5 bị cáo đã đi tiếp xúc cử tri tại Thanh Hóa nên cuộc gặp mặt mà anh Chương 2-3 ngày sau ngày ký kết (13/5-pv). Cùng đó, không bao giờ có cuộc họp nào ở phòng làm việc riêng của bị cáo”, ông cho hay.

Theo bị cáo Thăng, PV Power là người thừa hành cuối cùng nhưng không bị xử lý thì cần xem xét cho bị cáo khác. Dẫn ra một ví dụ, bị cáo cho rằng người trực tiếp giết người không bị buộc tội Người thợ rèn, người làm ra con dao, người bán dao… lại bị xử lý.

Đối với việc tái cơ cấu, bản thân PVN và các đơn vị đều phải thực hiện. Bị cáo cũng giải thích rõ hơn rằng nhiều đơn vị đã chuyển các khoản đầu tư về PVX, nhưng PVX cũng chuyển sang các đơn khác. Việc tái cấu trúc này là để các khoản đầu tư về đúng đơn vị, đồng thời không phải quyết định hành chính mà theo quy chế thị trường.

Bị cáo vẫn tiếp tục trình bày các quan điểm của mình. Tuy nhiên, do đã bước sang giờ nghỉ trưa nên HĐXX đã cho phép bị cáo tiếp tục tranh luận vào phiên buổi chiều.

Theo NDH